Legal y Fiscal Videos

Reconstruir las instituciones a partir del resultado de las elecciones legislativas, con Daniel Sabsay

Un resumen de la conferencia que dio el Dr. Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, durante el almuerzo de la Comisión Legal y Fiscal, el 2 de diciembre de 2021. 

(00:40) ¿Podemos esperar una reconstrucción institucional a partir del resultado de las elecciones legislativas 2021? “Desde esta pregunta quiero establecer una posibilidad de esperanza en la Argentina. Debo decirle que con estas elecciones me apareció una gran sensación de esperanza. Ya vamos por 20 años de kirchnerismo. No es un modelo de democracia liberal, sino una manera muy autoritaria de ejercer el poder que va destruyendo nuestras instituciones. El desarrollo de las naciones está ligado a la democracia liberal. Los países más desarrollados son los que han adoptado el modelo liberal y social. Mayor libertad y mayor igualdad crearon los países más prósperos y los pueblos más felices”.

(03:25) “Voy a hablar de tres aspectos a lo largo de esta charla: lo electoral, lo judicial y finalmente lo que hace al presidencialismo. Empecemos por el aspecto electoral: ya hay algo tangible con las elecciones del mes pasado. El nuevo Congreso va a impulsar el fin del voto tal como se conoce hasta el momento y promover una boleta papel única que impida las argucias y las situaciones fraudulentas. Está el ejemplo de Mendoza, una provincia que está habitualmente en la cabeza de las reformas institucionales. Nos vamos a poder deshacer de que los corruptos puedan presentarse como candidatos. Agrego algo que no se dice tanto: somos el único país de América Latina que tiene enclavado dentro del Ministerio del Interior la Comisión Nacional Electoral. Es como pedir al zorro que cuide las gallinas. No existe en ningún otro país del continente. Cuando se desplazó en México, se eliminó el fraude”.

(06:50) “El otro aspecto es el judicial. El Consejo de la Magistratura ha sido un error y no permitió la apartidización y la despolitización de la designación de los jueces. Si no exactamente lo contrario. La Constitución expresa que su composición debe tener un equilibrio y ser representativo de toda la sociedad. Diputados y senadores se incluyeron y son miembros del Consejo, en contra del principio de la separación de poderes. Unas mismas personas ejercen funciones judiciales y funciones legislativas. En 2006, se modificó la ley que lo regía y su cantidad de miembros bajó de 20 a 13, a la excepción del estamento político que conservó 7 sobre los 13 del total (5 de los cuales son del oficialismo). De esta forma el oficialismo decide quien va a ser juez y quien va a dejar de serlo. Tiene capturado el poder judicial. Así entendemos por qué tenemos sentencias como las que ocurren en el país”.

(13:40) “El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires inició una acción hace muchos años para declarar inconstitucional la composición del Consejo de la Magistratura. La corte suprema se debe expresar luego de seis años. Sin saber las consecuencias. Porque genera un complejo problema jurídico. Será una muy importante señal de control”.

(15:00) “El otro tema que me parece muy relevante es él de la subrogancia. El kirchnerismo ha hecho de las subrogancias un inmenso poder. Hay entre un 25 y un 30 % de la justicia que no es cubierto y no lo es de manera adrede. Es un concepto muy técnico pero es una violación total de la justicia. El juez tiene que estar en sus funciones con anterioridad al hecho que se juzga. No después. Quiero también focalizar la atención sobre dos temas más que parecen menores y no lo son: la Corte Suprema de Justicia no tiene obligación de plazo para el dictado de sus expensas (¡fíjense qué poder!); y el nombramiento de familiares dentro de la justicia es una práctica muy común (los familiares no pueden entrar en el aparato judicial sin haberse formado y concursado para sus cargos)”.

(19:40) “Los jueces son ciudadanos. Tienen que pagar impuestos a las ganancias. Cuando se incluye en un presupuesto, lo declaran inconstitucional, haciéndose valer de la independencia necesaria para el ejercicio de su función. En Estados Unidos ya en los años 1930 se puso fin a este privilegio alegando que los jueces son también ciudadanos”.

(20:45) “El último punto que quiero abordar en esta charla es el presidencialismo. Es un sistema que fue pensado para los Estados Unidos y tiene que ver exclusivamente con la historia de ese país. Inventaron en la Constitución de Filadelfia un sistema presidencialista con una Constitución Federal. Se crearon sistemas de controles para que el presidente no se convierta en un monarca. No funciona para la Argentina que tiene un federalismo “de papel”. Nuestro país tiene más bien un hiperpresidencialismo en el cual se van desdibujando la división de poderes y las instituciones democráticas. Por distintos motivos, el Ejecutivo avanza sobre los otros poderes hasta que finalmente este todo concentrado en manos del Presiente. Esta realidad, sumada a la gran cantidad de vacantes en la justicia y la generalización de soluciones provisorias aplicadas de manera duradera, ocasiona una enorme incertidumbre jurídica. Y Ustedes que son empresarios saben que no se invierte en un país donde un juez que perdió un concurso ocupa el cargo mismo por el cual perdió ese concurso; donde lo provisorio se transforma durante años en regular; donde una institución fundamental queda vacante por años. Lo que pasa en un país así es totalmente imprevisible, sin mencionar que se viola regularmente la libertad contractual”.

(26:20) “A partir de estas elecciones vamos a pasar a un sistema en el cual el presidente va a ser minoritario y al mismo tiempo no está claro quien gobierna realmente en la Presidencia. Esto va a generar un sistema de toma de decisiones errático, contradictorio o directamente inexistente; en el cual parece que el verdadero plan de trabajo es generar impunidad para los funcionarios y los que están a cargo de los organismos de control. Un ejemplo: el  Procurador General del Tesoro es el jefe de los abogados del estado y está procesado por haber cometido delitos de defraudación al Estado. No había pasado nunca en la historia argentina”.

(28:50) Espacio para preguntas de los asistentes. 

 

Print Friendly, PDF & Email

Suscribite a nuestro Newsletter